落穂拾い
No.200「落穂拾いと共産党宣言」の続きです。画家・ミレー（1814-1875）が描いた傑作『落穂拾い』ですが、No.200で書いたその社会的背景や当時の評判をまとめると以下のようになります。
| ◆ | 落穂を拾っている３人は最下層の農民であり、地主の許可なく農地に入り、刈り取りの際にこぼれた小麦の穂を拾っている。地主はその行為を黙認しており、そういった「喜捨の精神」は聖書の教えとも合致していた。 | |
| ◆ | この絵は当時から大いに人気を博し、数々の複製画が出回った。 | |
| ◆ | しかしパリの上流階級からは社会秩序を乱すものとして反発を招いた。「貧困の三美神」という評や「秩序を脅かす凶暴な野獣」との論評もあった。詩人のボードレールは描かれた農婦を "小賤民たち" と蔑称している。 | |
| ◆ | その理由は当時の社会情勢にあった。「共産党宣言」にみられるように労働者の権利の主張が高まり、社会の変革や改革、革命をめざす動きがあった。ミレーのこの絵は、そういった動きに与するものと見なされた。この絵は当時の上流階級からすると「怖い絵」だった。 |
 | ||
ジャン＝フランソワ・ミレー（1814-1875） 「落穂拾い」（1857） （オルセー美術館） | ||
ミレーは社会運動に参加したわけではないし、労働者や農民の権利や社会の改革についての発言をしたことはないはずです。画家はシンプルにバルビゾン周辺の「農村の実態」を描いた。
しかし描かれたのが「最下層の農民」ということが気にかかります。ミレーの真意はどうだったのか。この絵だけを見ても分からないので、他のミレーの傑作から考えてみたいと思います。誰もが認めるミレーの名画・傑作は、制作年順に、
| ◆ | 『種まく人』（1850） 山梨県立美術館・ボストン美術館 | |
| ◆ | 『落穂拾い』（1857） オルセー美術館 | |
| ◆ | 『晩鐘』（1857/59） オルセー美術館 | |
| ◆ | 『羊飼いの少女』（1864） オルセー美術館 |
でしょう。これには多くの人が合意すると思います。このうち『羊飼いの少女』は "牧畜" の情景です。以下では『落穂拾い』と同じ "農業" を描いている『種まく人』（1850）と『晩鐘』（1857/59）をとりあげます。
『種まく人』
『種まく人』は岩波書店のロゴにもなっている日本人にはなじみの絵で、山梨県立美術館とボストン美術館がほぼ同じ構図の絵を所蔵していることで有名です。またミレー崇拝者だったゴッホがこの絵をもとに「ゴッホ流・種まく人」を何枚か描いたこともよく知られています（No.158「クレラー・ミュラー美術館」参照）。
 | ||
ジャン＝フランソワ・ミレー 「種まく人」（1850） （ボストン美術館） | ||
この絵の特徴は農夫が傾斜地で種をまいていることです。農夫や農業を描いた絵は西洋・日本を問わずいろいろありますが、傾斜地での農業を描いたのはめずらしいのではないでしょうか。
バルビゾンに行ってみると分かりますが、あたり一帯は起伏が全く無い平原です。近くに森はあるが（フォンテンブローの森）傾斜地はありません。この絵について、山梨県立美術館でミレー担当の学芸員だった井出洋一郎氏は次のように書いています。
|
井出さんによると「種まく人」を題材としたミレーの絵は、山梨とボストンの絵を含めて５点あります。井出さんはこれらの絵を比較検討し、描かれているのがミレーの故郷である「ノルマンディー地方、グリュシーの断崖近くの傾斜地」と結論づけています。No.97「ミレー最後の絵」で引用したのですが、倉敷市の大原美術館が所蔵するミレーのパステル画に『グレヴィルの断崖』（1871）があります。グレヴィルはグリュシーを含む地方名で、晩年にミレーが故郷を訪れて描いた作品です。ちょうどこのような断崖に続く内陸部が「種まく人」の舞台なのでしょう。
 | ||
| ミレー「グレヴィルの断崖」（1871） （大原美術館） | ||
この絵のもう一つのポイントは、農夫がまいている種が小麦ではなくて蕎麦だという点です。小麦よりランクが落ちるが、寒冷で痩せた土地でも育つ蕎麦を農夫はまいているのです。
パリのモンパルナス駅のそばのホテルに何回か宿泊したことがありますが、モンパルナス一帯にはブルターニュ料理を出す店が多いのですね。モンパルナス駅がブルターニュ地方と鉄道で直結しているからでしょう。ガレットを出す店が並んでいる通りもあったと記憶しています。ガレットやクレープはちょうどよいランチなので何度か行きました。ガレットは蕎麦で作るのが "正式" です。ブルターニュは、ミレーが生まれたノルマンディーのすぐ南側の大西洋沿岸地方です。つまり、ミレーの故郷 → 厳しい自然 → 蕎麦 → ガレット → モンパルナスという "つながり" があるわけです。
そして井出さんは、ミレーがこの絵を描いた真意を次のように推測しています。
|
『種まく人』の背景には２つの流れがあるようです。一つは、
| ◆ | 農村での飢饉が暴動へ発展 ↓ | |
| ◆ | パリでの二月革命（1848） ↓ | |
| ◆ | 『種まく人』（1850） |
という当時のフランスの社会情勢です。『種まく人』は二月革命とは無関係ですが、社会情勢との関係で絵を捉える人もいたはずです。２つめは、
| ◆ | ミレーの故郷＝ノルマンディー ↓ | |
| ◆ | 起伏が多く、痩せた土地 ↓ | |
| ◆ | 蕎麦の栽培 ↓ | |
| ◆ | 『種まく人』＝ 蕎麦の種をまく人 |
という背景です。そして、二月革命の記憶も生々しい時に『種まく人』をサロンで見たパリの上流階級の人たちは、その数年後のサロンで再び『落穂拾い』を目にした。冒頭に書いた『落穂拾い』への反発の理由が分かるのでした。
『晩鐘』
 | ||
ジャン＝フランソワ・ミレー（1814-1875） 「晩鐘」（1857） （オルセー美術館） | ||
もう一つの傑作『晩鐘』です。この絵は『種まく人』から７年後、『落穂拾い』とほぼ同時期に描かれました。まずこの絵についての中野京子さんの解説を引用します。
|
ちなみに「アンジェラスの鐘」（アンジェラスはラテン語で天使の意味）は「お告げの鐘」とも呼ばれ、朝昼晩の三回、「アンジェラスの祈り ＝ お告げの祈り」を唱えるように促す鐘です。「お告げの祈り」は聖母マリアの受胎告知を記念した祈りで、"Angelus Domini"（主の御使い）という文句で始まるために「アンジェラスの祈り」と呼ばれています。
この絵には「教会」と「祈り」が描かれていて、ミレーの絵にしては珍しく宗教色の強いものです。それは描かれた経緯に関係していて、この絵はアメリカ人の注文によって描かれました。注文主はボストン生まれの作家で美術コレクター、後にボストン美術館の理事にもなったトマス・アップルトン（1812-1884）という人物です。アップルトンは1857年にバルビゾン村のミレーを訪れて注文を出します。
|
言うまでもなくミレーは敬虔なカトリック教徒です。ミレーはなぜ宗教色を排したのでしょうか。それは注文主のアップルトンに関係していると、井出さんは言います。
|
熱心なカトリック教徒（＝ ミレー）と、プロテスタントの中でも最もリベラルなユニテリアン教徒（＝ 絵の注文主）の出会いで生まれた "宗教画"、それが『晩鐘』だという見立てです。しかしどういう理由かアップルトンは完成した絵の引き取りに来なかった。ミレーは絵を売却し、紆余曲折の結果、絵は最終的にオルセー美術館に落ち着きました。
この絵が日本人の "宗教的心情" にも訴えるような "ユニバーサルな宗教性" を持っているというのは、確かにそうだと思います。
しかし、もう一つの重要なポイントがあります。それは二人が収穫している農作物がジャガイモだという点です。中野さんも書いているようにジャガイモは貧民の食べ物だったのです。井出さんは次のように書いています。
|
ゴッホの絵に『ジャガイモを食べる人々』という有名な絵があります。「いかにも貧しい農民」という絵であり「ジャガイモ ＝ 貧しさ」だとよく分かります。対して『晩鐘』は、一見したところ貧しいという感じは受けないけれど、実態はゴッホの絵と同じなのです。
ジャガイモの原産地は南米のアンデス山脈で、16世紀にスペイン人がヨーロッパに持ち帰ったものです。初めはヨーロッパに相当する作物がなかったため受け入れられませんでしたが、寒冷な気候に強いという特質が理解され、西ヨーロッパはいうに及ばす、東ヨーロッパ、ロシア、シベリア、中国、そして日本（特に北海道）にまで広まった。そのジャガイモに、フランス貧しい農民も救われたわけです。
ダリの "『晩鐘』論"
この絵で思い出すは No.97「ミレー最後の絵」に書いた、サルバトーレ・ダリ（1904-1989）の『晩鐘』についての発言です。ダリの生家には『晩鐘』のレプリカが飾られていて、彼は子どものころからこの絵を目にしていました。「ミレー《晩鐘》の悲劇的神話」という論文断片集で、ダリは『晩鐘』について述べています。中野京子さんの本から引用します。
|
もちろん中野さんは "ダリ説" を信じているのではありません。また山梨県立美術館の学芸員だった井出さんは実際にこの絵のエックス線写真を見たそうですが、
| ダリが棺としたものはミレーがジャガイモの籠の位置を修正して書き直した結果、下書きがだぶったもので、ミレーの絵によくある深読みにすぎない |
と、学芸員らしく断言しています（「農民画家ミレーの真実」から引用）。なぜダリがこのような "妄想" を抱いたのか。それは中野さんが示唆しているように「臨終の時も」というアンジェラスの祈りに出てくる文句に要因があるのかもしれません。
しかし思うのですが、ダリの "妄想" をかき立てた別の理由があって、それはまさにこの絵に描かれているのがジャガイモだからではないでしょうか。さきほど書いたようにジャガイモはアンデス山脈の高地が原産地であり、スペイン人が16世紀にヨーロッパに持ち帰ったものです。しかしすぐにヨーロッパに広まったわけではありません。伊藤章治氏の「ジャガイモの世界史」には次のように書かれています。
|
 | ||
アンデスのジャガイモ 現代のアンデス山脈で栽培されているジャガイモ。色は多様で、形は不規則である。スペイン人が持ち帰ったジャガイモはこのようだったと考えられる。伊藤章治「ジャガイモの世界史」より。 | ||
ダリは20世紀のスペイン人です。その時代のスペインにジャガイモに対する迷信や偏見はもうないでしょう。しかし昔の記憶がそれとなくダリに影響したとも考えられる。祖母がよく語っていたのは、昔はジャガイモを食べると神の罰が下ると言ったものだ、みたいな･････。
ポイントはヨーロッパの多くの地方には、地下の茎から取れる食用植物はなかったという点です。ちなみにサツマイモもアメリカ原産であり、16世紀以前は、ジャガイモもサツマイモもヨーロッパにはありません。そこに偏見と迷信が生まれる要因があった。
「昔の記憶がそれとなくダリに影響した」というのは違うかもしれません（違うと思います）。しかしよくよく考えてみると、現代においても、
| 地上からは全く見えない地下に埋まっている農作物を、土を掘り起こして収穫し、それを人間が食べるというのはジャガイモ（とサツマイモ）しかない |
のです。ニンジンやダイコンは「地上からは全く見えない地下に埋まっている農作物」ではありません。確かに「しかない」というのは言い過ぎですが、ごく一般的な農作物としてはそうでしょう。そしてダリはここに反応しているのではと思うのです。つまりダリは、
| 土に鍬を入れて穴を堀り、かつては生命体だった "もの" を埋めて、その上に土をかぶせるという行為、つまりジャガイモを掘るのとは逆の行為を『晩鐘』に描かれている手籠から連想した |
のではないでしょうか。普通の人間だと、あるいは普通のアーティストだとこういう連想はあり得ないと思います。しかしサルバトーレ・ダリは普通の感覚をもったアーティストではない（ということが、彼の作品を見るとよくわかる）のです。ジャガイモに触発された "妄想" ということもあるのではないか。
ダリの "『晩鐘』論" はさて置きます。しかしダリは別にしても、この絵に惹かれる人は多いと思います。その魅力どこにあるのかと言うと、中野京子さんが言うように「日々の労働の崇高さ、また貧しいながらも愛し合い信頼しあう夫婦の美しさ」であり、また井出洋一郎さんが指摘している「ユニバーサルな宗教性」でしょう。日本人にも十分理解できる宗教的感覚･･････。その通りだと思います。
しかしもう一つのポイントはジャガイモです。それが、鑑賞する人に何かしらの印象を（暗黙に）残すのだと思います。その印象の内容と強さは、人によって違うかもしれないけれど･･････。
『種まく人』と『晩鐘』と『落穂拾い』
『種まく人』『晩鐘』、そして『落穂拾い』というミレーの傑作農民画の３点を、農作物の観点からまとめると次のようになります。
| 作品 | 農作物 |
| 種まく人 | 蕎麦 |
| 晩鐘 | ジャガイモ |
| 落穂拾い | 収穫されなかった小麦 |
この３作品はすべて、単なる農民画でありません。「明るい農村」とは真逆の世界、つまり、
| ・ | 貧しい農民 | ||
| ・ | 小麦が穫れないような厳しい環境で生きている農民 |
を描いたものなのです。これにはミレーの "思い" が示されていると考えるのが妥当でしょう。ミレーは意図的に、必死に生きている下層農民を描いた。それは当時のパリの「ブルジョアジーに対する毒を含んだ贈り物」（＝ 井出さんの『種まく人』についてのコメント）であっただろうし、またそれが絵を見る人に強い印象を与えるのだろうと思います。
補足すると、この３つの絵には農作物以外にも共通点があります。まず、暗い前景と明るい後景という描き方が同じです。さらに時刻が夕暮れ時です。「落穂拾い」と「晩鐘」は夕暮れ時がピッタリですが、「種まく人」はなぜ夕刻なのか。それは鳥に種を食べられないようにするためなのですね。昼間耕して夕暮れに種をまく。後景に小さく描かれた鳥の群れは巣に帰る姿です。
『種まく人』『晩鐘』『落穂拾い』の３作品が名画である最大の理由は、それぞれのテーマを具現化したミレーの画力であり、我々はそれをじっくり鑑賞すればいいと思います。しかし同時にこの３作は、描かれた農作物やシチュエーションを通じて「絵は時代の産物」という側面をよく表しています。そこもまた見所なのでした。
（続く）